Dieses Vorwort mochte ich dazu nutzen, zuriickblickend all denen zu danken, die mich wahrend der Zeit der Entstehung meiner Dissertation an der Fakultat fur Wirtschaftswissenschaften der Universitat Bielefeld unterstiitzt haben. An erster Stelle bin ich zu groSem Dank verpflichtet Herrn Prof. Dr. Karl Inderfurth, der mir nicht nur ermoglicht hat, die Arbeit iiberhaupt fertigzustellen, sondem der dariiber hinaus in einer ganz entscheidenden Phase die Betreuung in einer Weise iibemommen hat, die ich nur jeder Kollegin und jedem Kollegen wiinschen kann. Meinen beiden Gutachtem Herm Prof. Dr. Heinz Isermann und Herrn Prof. Dr. Klaus-Peter Kistner danke ich fur ihre wohlwollende Unterstiitzung, ebenso Herrn Prof. Dr. Edwin Fischer fur seine wertvollen kritischen Anmerkungen und Anregungen. Meinem Freund und Kollegen Dipl.-Kfm. Thomas Jensen danke ich fur sein Interesse, seine standige Diskussionsbereitschaft, die Zeit und die groSe Sorgfalt, mit denen er das Manuskript korrekturgelesen hat. Mein Freund Dipl.-Kfm. Gerd Naujoks hat mich bei den Berechnungen der Zahlenbeispiele durch die Hilfe bei der Erstellung eines geeigneten Optimierungsalgorithmus und dessen Programmierung nachhaltig unterstiitzt.

Hersteller:
Physica Verlag in Springer Science + Business Media
juergen.hartmann@springer.com
Tiergartenstr. 15-17
DE 69121 Heidelberg

Inhaltsangabe1 Einleitung.- 1.1 Motivation.- 1.2 Gang der Untersuchung.- 2 Zur Diskussion der Problematik potentieller Interessenkonflikte zwischen den Eigentümern und dem Management in der finanzwirtschaftlichen Literatur.- 2.1 Die Entwicklung Agency-theoretischer Ansätze zur Problematik der Trennung von Eigentum und Verfügungsgewalt in der Publikumsaktiengesellschaft.- 2.1.1 Die Trennung von Eigentum und Verfügungsgewalt in der Publikumsaktiengesellschaft mit weit gestreutem Aktieneigentum.- 2.1.2 Der Agency-theoretische Ansatz zum Problem der Trennung von Eigentum und Verfügungsgewalt.- 2.2 Einwände gegen die Relevanz der Trennung von Eigentum und Verfügungsgewalt für die Theorie der Unternehmung.- 2.2.1 Marktmechanismen zur Lösung von Agency-Problemen.- 2.2.1.1 Vollkommener Wettbewerb auf den Produktmärkten.- 2.2.1.2 Effizienz des Kapitalmarktes.- 2.2.1.3 Der Markt für Unternehmenskontrolle.- 2.2.1.4 Der Arbeitsmarkt für Manager.- 2.2.2 Kontrollmechanismen zur Lösung von Agency-Problemen.- 2.2.2.1 Kontrolle durch den Board of Directors bzw. durch den Aufsichtsrat.- 2.2.2.2 Kontrolle durch die Gehaltsvereinbarung oder den Einsatz komplexer Finanzierungsinstrumente.- 2.2.2.3 Kontrolle durch Überwachungsaktivitäten des Prinzipals (Monitoring).- 2.2.3 Fazit.- 2.3 Das Unterinvestitionsproblem in der Agency-theoretischen Literatur.- 2.3.1 Das Modell von JENSEN und MECKLING.- 2.3.2 Das Modell von HOLMSTRÖM und WEISS.- 2.3.3 Das Modell von SHAH und THAKOR.- 2.4 Zusammenfassung.- 3 Ein einperiodiges investitionstheoretisches Modell der Publikumsgesellschaft vor dem Hintergrund der Prinzipal-Agenten-Beziehung zwischen den Anteilseignern und dem Management.- 3.1 Ausblick.- 3.2 Ein Investirions- und Agency-theoretisches Modell der Publikumsgesellschaft.- 3.2.1 Modellprämissen.- 3.2.2 Das Optimierungsproblem des Managers.- 3.3 Die Lösung des Optimierungsproblems des Managers und das resultierende Unterinvestitionsproblem.- 3.4 Implikationen einer alternativen Vergütungsvereinbarung für die Investitionspolitik der Publikumsgesellschaft.- 3.4.1 Modellformulierung.- 3.4.2 Die Lösung des Optimierungsproblems des Managers und die resultierende Unterinvestitionsproblematik.- 4 Ein mehrperiodiges investitionstheoretisches Modell der Publikumsgesellschaft vor dem Hintergrund der Prinzipal-Agenten- Beziehung zwischen den Anteilseignern und dem Management.- 4.1 Ausblick.- 4.2 Ein dynamisches Investitions- und Agency-theoretisches Modell der Publikumsgesellschaft.- 4.2.1 Modellprämissen.- 4.2.2 Das Optimierungsproblem des Managers.- 4.2.3 Die Lösung des Optimierungsproblems des Managers.- 4.3 Modellanalyse.- 4.3.1 Der Einflußder zeitunabhängigen Modellparameter auf die optimale Investitionspolitik des Managers.- 4.3.1.1 Der Einfluß des Gehalts des Managers.- 4.3.1.2 Der Einfluß der Dividendenzahlung.- 4.3.1.3 Der Einfluß der Produktionselastizität des Investitionsvolumens.- 4.3.1.4 Der Einfluß der Produktionselastizität des Anstrengungsniveaus.- 4.3.1.5 Der Einfluß der Standardabweichung des Perioden-Investitionserfolges.- 4.3.1.6 Der Einfluß der Modellvergangenheit.- 4.3.2 Der Einfluß der zeitabhängigen Modellparameter auf die optimale Investitionspolitik des Managers.- 4.3.2.1 Der Einfluß der Länge des Planungszeitraumes.- 4.3.2.2 Der Einfluß der Nutzungsdauer der horizotalen Investitionsprogramme.- 4.3.2.3 Der Einfluß der Zeitpräferenz des Managers.- 4.3.2.4 Der Einfluß der Risikoeinstellung des Managers.- 4.3.2.5 Der Einfluß der zeitlichen Struktur der Einzahlungsüberschüsse der horizontalen Investitionsprogramme.- 5 Zusammenfassung und Schluß.- 5.1 Zusammenfassung der Ergebnisse.- 5.2 Modelldiskussion und Ausblick.- Abkürzungsverzeichnis.